Es el equipo de ... Aguilar?

| viernes, marzo 30, 2007


River Plate empató ayer, por la Copa Libertadores, con la Liga (de Ecuador) sin goles. Resumen del partido no va a haber acá porque hay pereza (?) pero sí destacar algo que viene llamando la atención en los últimos partidos.

Sabido es que River es un ambiente especial: autos lujosos, compras millonarias, técnico con chapa. Pero al parecer, todo eso no alcanza. Cuando uno ve el rendimiento de algunos jugadores que están tasados en cifras extravagantes, no puede menos que pensar: "o acá se lava plata, o estos tipos van para atrás" (obviamente ninguna goza de una credibilidad mínima siquiera). Qué quedó de aquel Belluschi "galáctico" del verano, que le hacía goles a todos, y de todos los colores, e iba a ser figura de la Selección? Qué quedó del Galván campeón con Estudiantes, en una nueva oportunidad en el club de Núñez? Qué quedó del "gran goleador" Farías, más nombrado por perder dientes que por otra cosa? Qué quedó de Ponzio, el jugador de Selección y con categoría europea? Qué quedó de Villagra, "el futuro 3 de la Selección"?En fin, se entiende el concepto al que se apunta. Ahora la pregunta final que nos podríamos hacer es: el problema tiene que ver con el esquema o son los jugadores?

Me animo a decir que el gran dilema en esta cuestión es el entrenador. Passarella parece desconcertado sobre la manera de ubicar a tantos buenos jugadores (que tanto dinero le costaron a River) y presionado también por el karma de "ganar algo" y "tener que ser el Dream Team" (?). Por eso Belluschi un día juega por derecha, otro por izquierda, otro como enganche, otro de doble 5, y un día lo vamos a ver volando de palo a palo. Por eso le da la oportunidad número 1.532 a un tipo como Sambueza que, sabido es, nunca tuvo ni la cabeza ni la calidad para jugar en un Club como River. En fin, por eso River juega como juega. Las dos líneas de 4 parecería ser un planteo que no se adapta bien a un club como el Millonario, y la realidad es que a la gente no le gusta ni un poco. River pierde mucho fútbol jugando sólo con 2 delanteros y sin enganche porque los volante no pasan con confianza al ataque, y los laterales son un espejismo (el único que sigue teniendo gran nivel, no ayer, pero en gral, es Ferrari). Para colmo, cuando Passarella tiene que hacer un cambio audaz para ganar un partido, saca delantero por delantero (x2) y la gente se vuelve loca.

Cuánto más durará esta cuestión? Podrá Aguilar respetar el contrato del ex DT de la Selección Argentina, teniendo en cuenta la presión que mete la gente con sus cantitos ("oy oy oy oy, oy oy oy oy, es el equipo de Ramón") y el buen tranco del ex DT de River, Ramón Díaz?

¿Egoismo necesario?

| martes, marzo 27, 2007


Según el filosofo francés André Comte-Sponville “el egoísmo es lo que mueve al hombre”

Una visión compartida en algunos puntos con Karl Marx, leo la frase y me pregunto, en ese afán que me lleva a intentar analizar el fútbol en busca de su explicación; de encontrar aquello que lo hace sobre todos los deportes el mas popular, el deporte rey, el deporte Dios (para los mas desmemoriados recuerden mi columna de hace algunas semanas atrás “El secreto”) yo que soy tildado de sentimental, de romántico, de lírico me pregunto: ¿No estaré equivocado? ¿No tendrá razón este francés (quien seguramente sea infinitamente más culto que mua) al afirmar que la fuerza motora que guía la humanidad es el egoísmo?

¿Quizás esta sea otra forma de explicar el fútbol? El fútbol visto no desde la simpleza sino desde el cauce del egoísmo eso explicaría el porque de su triunfo sobre otra clase de deportes.

¿Es el fútbol movido por el egoísmo?
Debemos de admitir que de los deportes de equipo quizás sea el de menor preponderancia como “equipo en si” ¿cuántas veces hemos visto ganar un partido a un plantel de menor jerarquía tan solo por el destello de 1 o 2 individualidades superlativas? Basta recordar el Nápoles de Maradona o la ultima selección de Francia de la mano de un Zidane inspirado, que hablar del Villareal de Riquelme que duro en la Champions lo que le duro la gasolina al ex boca.

Acá vendrán las críticas diciendo que un equipo se hace de atrás para adelante, que si el negro Enrique no hubiera robado la pelota para entregársela a Maradona no existiría el segundo gol a los ingleses y un sin fin de ejemplos mas. Estamos de acuerdo que para ganar campeonatos necesitas 11 jugadores dentro del terreno de juego pero acá apuntamos a otro aspecto del juego, al de su espíritu.

¿Existe otro juego donde tanto la platea, los periodistas y hasta los propios jugadores le reclamen a un determinado compañero “mas egoísmo”? ¿Cómo? ¡Si! O nunca se han encontrado gritando ante un pase a tras de un delantero el famoso “!Pero definí vos!” “Patea vos” ¿Donde mas miles de voluntades se amontonan esperando que el 10 propio tire una gambeta de mas en desmedro de la jugada solo porque nos gusta ver humillado al defensor que le salió al cruce?, ¿En que otro deporte uno se regocija con un enganche una pisada, un regate que dejo mal parado a un rival pero que de haber sido un toque de primera quizás hubiera entrañado mas peligro para el arco rival?

Aun suenan frescas las palabras de Samy Eto’o sobre Gudjohnsen “para ser un grande le falta un poco de egoísmo”

Ser menos egoísta, lo que en cualquier ambiente seria considerado como una cualidad, bajo la orbita del balompié es plausible de critica hasta de debilidad. ¿Puede alguien nombrar un grande de este deporte que no pueda ser tildado de egoísta? ¿No es un clásico insulto de niño el grito de “lárgala morfon”? ¿Y este reclamo no era por lo general dirigido a los mejores jugadores del grupo?

Parece ser que el mundo se rige por un individualismo fulgurante y que le fútbol no es mas que el fiel reflejo de este afluente o quizás no, deberemos estar atentos y buscar otras alternativas a la fría opinión de este filosos francés pero por el momento y hasta nuevo aviso les dejo la inquietud de comprobar si está en lo cierto o no.

Cuando de robar se trata

| lunes, marzo 26, 2007


Muchas historias hemos escuchado sobre jugadores que se retiran, y que por una módica suma, vuelven al ruedo solo por el dinero. Actitud reprochable para algunos, y elogiable para otros, pero lo de estos dos ex jugadores ya sobrepasa fronteras: el Turu Flores (multicampeón con el glorioso Vélez de la década del 90) y Matías Almeyda, integrantes del equipo de Showbol que capitaneaba Maradona, vuelven a la actividad futbolística en un club de Noruega, el Lyn. Al parecer, durante la visita del equipo de Showbol a ese país, ambos jugadores habrían quedado "encantados" con el lugar y, al recibir esta propuesta, no lo habrían dudado.

Está todo bárbaro, para muchos argentinos seguramente estos dos personajes sean extremadamente inteligentes y "vivos", como se suele decir, pero es realmente así?

En sus últimos pasos por las canchas de fútbol, estos 2 jugadores fueron más parecidos a 2 sombras que a otra cosa: Almeyda, en su fallido paso por Independiente, y luego por Quilmes (si mal no recuerdo), y el Turu por Independiente (al parecer tenían algo con los viejitos (?)) y Aldosivi (si mal no recuerdo nuevamente).

Vale la pena quedar como unos mercenarios por un par de dólares?

Cuando los jugadores van a menos

| miércoles, marzo 21, 2007


La historia es conocida y se repite constantemente en el fútbol argentino: cuando un plantel no está contento con el modo de trabajar o simplemente con la persona que está a cargo del equipo, los jugadores van simplemente a menos. Obviamente, hoy se vió de forma clara y concisa que el caso de Banfield es uno más de estos. Hoy el equipo del Sur derrotó por 3-1 al poderoso América de México (recordar que en el partido de ida, en el Azteca, Banfield se comió 4 con goleada y toque, que podrían haber sido 8). Como cambian las cosas que en el partido jugado en el Ducó hace un par de horas, los jugadores del Taladro parecían correcaminos dentro del campo de juego, y sudaron hasta la última gota para conseguir este resultado tan valioso y que tanto necesitaban. La pregunta es inevitable: por qué no pusieron tanto empeño en ganar cuando Patricio Hernández encabezaba el Cuerpo Técnico del equipo? Existía algún problema más allá del futbolístico con el ex entrenador? A los jugadores no les da pudor mandar al muere tan abiertamente el trabajo de una persona? Había alguna cuestión más de fondo?.

Si bien es cierto que el 80% de las veces que se habla de "ir para atrás para sacar a un técnico" suele ser solo un mal momento del equipo en cuestión, o una mala semana, lo de hoy fue deplorable. Ver la poca dignidad y moral de algunos jugadores que llegaron al club gracias al técnico en aquel momento, y que luego por no desentonar fueron los mismos que hicieron que lo destituyan es cuanto menos increíble. Al parecer, así es como se manejan los famosos "códigos" en el fútbol argentino.

Ejemplos

|


Mucho se ha hablado en el mundo futbolístico argentino sobre las medidas a tomar para erradicar de una vez por todas la violencia del ambiente, pero poco se ha hecho. Teniendo que protagonizar disputas en donde dardos y van y vienen entre dirigentes (llámesen Gámez - Grondona) y sin propuestas viables para poder capitalizar el fin tan requerido por todos. No estaría mal ver hacia otros lugares, y tomar ejemplos correctos de un país como Inglaterra que, si bien limitó el espectáculo del fútbol para familias de clase media hacia arriba, logró erradicar en su gran mayoría a los sujetos menos agradables dentro de una cancha (los famosos "hooligans"). Y no sólo en esto habría que tomar ejemplos de los ingleses: aprendamos de tomar medidas rápidas y efectivas. Por ejemplo, la prohibición de por vida a un aficionado del Tottenham que saltó de la tribuna local e intentó ir a pegarle el denominado "piñazo" a Frankie Lampard (del Chelsea). La medida, rápida y efectiva, sienta el precedente, y les da una advertencia fuerte a cualquier otro hincha de la misma calaña. que piense en hacer lo mismo.

Acá, cuando un equipo se salva del descenso (o sale campeón, por qué no) el campo de juego se transforma en un campo de batalla más que de juego, donde todos quieren llevarse un trofeo de sus propios jugadores (aunque ahora también es moda llevarse el de los rivales). La policía suele ser el mejor espectador, y nadie hace nada por evitarlo. Ni qué hablar si quisieran sacar los alambrados como muchas veces se planteó: ante un mal partido del equipo local, se podría generar una tragedia.

En fin, habrá que repensar un poco más las cosas y ver de qué manera se puede salir de esta situación, donde domingo a domingo (y en la semana también, basta ver a Italiano y Estudiantes de BA) vivimos una situación de violencia tras otra.

Vuelta al ruedo (?)

| lunes, marzo 19, 2007


Hola a todos, se viene un post después de tanto tiempo.


Mirando varios partidos del fin de semana que ha pasado, no pude cuanto menos que indignarme con lo que sucedió en la cancha de Quilmes. No puede ser que una jugada tan clara (tanto en la cancha como en la televisión) sea tan confusa a la hora de explicar los motivos de la no-sanción del "Sargento" Giménez. Vamos a los hechos: Ortega saltó con su brazo derecho pegado al cuerpo (ya que no iba a ser útil de ninguna forma) y con su brazo izquierdo totalmente extendido de forma tal que pudiera resultarle beneficioso a la hora de algún rebote de la pelota en el mismo. Finalmente, eso ocurrió: al no llegar con la cabeza, la pelota le pega en el antebrazo y se le cuela al arquero Grosso, que no podía con su alma. No creo que queden dudas sobre un caso más de beneficencia hacia uno de los dos clubes más importantes de la Argentina. Sin dudas que excusas van a existir para tapar esta cuestión, y de ninguna forma va a ser tan evidente, pero fue vergonzosa también la actitud de un tipo como Giménez que comenzó a "delirar" (ni más ni menos) a los jugadores de Quilmes, en especial a Walter García, a quien le hacía señas del tipo "cerrá el pico" con su mano, y con gesto altanero lo invitaba a calmarse. Después de estas cosas, no existen sanciones para los árbitros? O es que todo este sistema bastante enfermizo en el cual ganan siempre los que tienen más poder está armado justamente para que los "autores materiales" de los hechos salgan inmunes, amparados en un poder mayor que es el que ordena los mismos?

Para colmo de males, a raíz del desastroso criterio del árbitro del partido, se sucedieron varios desmanes que no terminaron en cosas peores gracias a la intervención policial, pero eso no fue lo peor! A partir de esto, los periodistas deportivos (o los que se hacen llamar así pero distan mucho de serlos) se jactaron acerca de "parar la violencia", "los inadaptados de siempre", "la gente que no entiende", etc. Por Dios! Vaya uno a decirle a un hincha cuyo equipo está peleando el descenso que va a perder un partido en el último minuto, con un gol evidente con la mano, y ante uno de los poderosos (al cual le había hecho un partidazo, mereciendo ganarlo en el primer tiempo ampliamente).

Seguramente el fútbol siga así, y seguramente estas cosas no cambien, pero no está de más repudiar estas actitudes de las más altas esferas del fútbol. Y no me vengan a decir con que si el partido "estaba arreglado" no hubieran esperado hasta los 42 minutos del segundo tiempo: se sabe que las cosas no son tan claras. Esto fue el típico caso en donde al sancionar (o no) los árbitros, como alguna vez dijo el único personaje honesto del arbitraje argentino (Javier Castrilli) miran los colores de la camiseta, y los intereses que deben perseguir.

Lideres

| jueves, marzo 15, 2007


Los jugadores distintos, estandartes dentro del terreno de juego.

Aquellos “motivadores” esos que “contagian” los que toman la lanza y cargan con el equipo al hombro cuando las papas queman. Cuantas mas frases hechas, cuantos mas adjetivos se podrán usar para clasificarlos... pero ¿existen o son una mentira mediática, un recuerdo de antaño, nombres y figuras de una época en el que fútbol era mas juego y menos negocio?

Max Weber identificó 3 tipos de liderazgo:
- El liderazgo carismático.
- El liderazgo autoritario.
- El liderazgo legal burocrático.

Y sobre el carismático nos dijo ”el carisma puede ser despertado solamente” y “probó”; no puede ser “docto” o “enseñado”
Es por ello que los lideres carismáticos lo son aun sin quererlo, en ocasiones acompañan esa cualidad con la oratoria pero en el mayor de los casos predican con el hecho. Hacer para que el resto replique, gestar para que el resto se afiance.
Muchos podemos recordar a Beckenbauer jugando el mundial 1970 con el brazo en cabestrillo o a Maradona en Italia 90 que según palabras de sus compañeros tenia el tobillo izquierdo “hinchado como una mandarina” y debía infiltrarse antes de cada encuentro. ¿Son necesarios estos gestos? ¿qué aportan además de fútbol estos personajes?

Cuantas veces hemos visto caer a una escuadra cuando su jugador emblemático sale lesionado o es expulsado y por el contrario en cuantas ocasiones un equipo de paupérrimo rendimiento sufre una inyección anímica por la inclusión de su jugador estrella. Que otra explicación tenemos para que entrenadores dejen en el terreno jugadores luxados o casi rotos en vez de poner otros al 100% de sus cualidades físicas. Estos lideres poseen el misterioso don de contagiar tanto a sus compañeros como a la afición , poseen un aura que hace que el contrario se intimide, ejercen una influencia tan poderosa que un equipo que controlaba un partido puede súbitamente proceder a la debacle.

Pero aun no respondemos la cuestión ¿quedan aun lideres así? Desde el juego si los hay y un ejemplo claro es Ronaldinho quien contagia desde la actitud y su magia, pero no siempre el líder carismático es el generador de un fútbol fantástico sino que les quedaría a jugadores como Hierro (no es coincidencia que uno de los peores lustros de la historia merengue coincida con su retiro) o Chilavert.

Hay por supuesto, en estas canchas nuestras un sinfín de pantomimas de lideres, jugadores que quieren asumir el riesgo de ser la punta de lanza de su equipo pero al que el “don” no les ha llegado y por lo general terminan convirtiéndose en una suerte de anti-lideres que con sus gestos y actitudes no hacen sino sembrar el descontento y el nerviosismo entre sus compañeros y la platea. Porque la mayor virtud del líder carismático no es su actitud (pues en muchas ocasiones ellos mismos la desconocen) su secreto, aquello que les da el valor añadido radica en su capacidad de convencimiento. Es así que los reclamos airados al arbitro que en un líder muleto despertarían una silbatina de reproche y por el contrario en un líder natural, un líder carismático levantan al publico y convencen a mas de un periodista.

Son ellos los héroes de antaño, los últimos baluartes aquellos que juegan con el valor añadido que le dan los años, que ha aprendido a querer a su club como a su casa (aun viniendo de otros lares) aquí es fácil señalar casos actuales como del Barros Schelotto en Boca o Cuauhtemoc Blanco en el América de México.

Difícil señalar jugadores jóvenes con talante de lideres pero que los hay los hay tan solo hace falta despertarlos.

Touch

| miércoles, marzo 14, 2007

"...Casi todos tendrán un instante su touch de gloria..."